חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"מ 1602/09

: | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון
1602-09
26.2.2009
בפני :
סא"ל צבי לקח

- נגד -
:
עווד מחמד גמעה עווד חמזה
עו"ד נסאר מוסא 		:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן מיכאל אורקין
החלטה

בפניי ערר על החלטת בית משפט קמא להורות על המשך מעצרו של העורר עד ליום 9.3.09.

העורר נעצר ביום 5.2.09 ומעצרו הוארך לראשונה על ידי שופט ביום 12.2.09 למשך 15 ימים. ערר על החלטה זו נדחה. ביום 26.2.09 הובא העורר שוב להארכת מעצר, והפעם הוארך מעצרו ב-12 יום, עד לתאריך 9.3.09. במהלך תקופת חקירתו ועד היום נמנעה פגישת העורר עם עו"ד. לאור היותו של העורר מנוע מפגש עם עו"ד, התקיים גם הדיון בפניי במתכונת דו-שלבית, בה שמעתי ראשית את ב"כ העורר, ולאחר מכן נשמע העורר עצמו.

עיקר טיעונו של הסניגור בפניי היה כי אין הצדקה לחקירתו של העורר כשהוא נתון במעצר, אלא ניתן להבטיח את קיום החקירה וצרכיה גם אם העורר ישהה במעצר בית ויגיע לחקירות כל אימת שיידרש לכך. לדבריו, העורר הינו בן למשפחה מכובדת, אדם מבוגר יחסית (כבן 40), אב ל-9 ילדים, שמשרת בכוחות הביטחון המסכל ברשות הפלסטינית. הסניגור ציין כי העורר נשפט בעבר בשנת 1994 בעבירה שאינה בטחונית, אולם למעט עניין זה עברו נקי, דבר המעיד כשלעצמו על כך שמדובר באדם נורמטיבי שאינו מסוכן לציבור. הסניגור אף הדגיש כי העורר נחקר פעם אחת במשטרה, דבר המלמד על העובדה כי החקירה אינה מתנהלת כנדרש וכי ימי המעצר אינם משמשים לצרכי חקירה.

העורר עצמו טען בפניי כי הוא פועל למעלה מ-10 שנים לשמירה על הביטחון במסגרת תפקידו ברשות הפלסטינית, וציין כי זכה למספר תעודות הוקרה על עזרתו לישראלים.

התביעה הצבאית ביקשה לדחות את הערר והגישה לעיוני דו"ח חסוי עדכני המפרט את ההתפתחויות בחקירה, וכן את הדו"חות הקודמים שעמדו לנגד עיני בית משפט קמא. כן הוצג לי מידע ראייתי נוסף שהצטבר במהלך החקירה עד כה.

בחנתי בראש ובראשונה את טענת ההגנה כי החקירה אינה מתנהלת כנדרש. אמנם, העורר לא נחקר פעמים רבות, אולם אין פירושו של דבר שלא ננקטו פעולות חקירה אחרות. מהמידע שהוצג לעיוני התרשמתי כי פעולות נוספות אכן ננקטו ואף נמסר לי הסבר למיעוט החקירות של העורר. הסבר זה הניח את דעתי ושוכנעתי כי בשלב זה החקירה מתקדמת, רשויות החקירה אינן קופאות על השמרים אלא פועלות כמיטב יכולתן לקדם את החקירה.

עוד אציין כי החשדות המיוחסים לעורר הינם חשדות חמורים. כפי שציין בית משפט קמא בהחלטתו, אם יתבררו חשדות אלה כנכונים, פירושו של דבר שנובע מהעורר סיכון לציבור, ואין מקום לחלופת מעצר.

מצאתי כי צרכי החקירה כפי שהוצגו לי, כמו גם מהות החשדות וחומרתם, מחייבים את המשך קיומה של החקירה כשהעורר נתון במעצר. בנסיבות העניין, ולנוכח צרכי החקירה, לא מצאתי כי יש הצדקה לקיצור תקופת המעצר שנקבעה על ידי בית משפט קמא, ועל כן הערר נדחה.

ניתנה היום, 4 במרץ 2009, ח' באדר התשס"ט, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>